СПРАВКА-ОБОБЩЕНИЕ

судебной практики по гражданским делам по рассмотрению заявлений

о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению

и выдаче дубликата исполнительного документа в 2024 году

Обобщение судебной практики рассмотрения спорных вопросов по заявлениям физических, юридических лиц о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа в 2024 проведено в соответствии с планом работы Майского районного суда КБР на 2-е полугодие 2024, на основании изучения судебных актов по гражданским делам Майского районного суда КБР данной категории, рассмотренных за 10 месяцев 2024.

Обобщение судебной практики в свою очередь включает в себя очень важные аспекты исследовательской работы в области правоприменения по систематизации и анализу судебных дел, выделению устойчивых различий применения судьями законодательства, выявлению причин и условий, способствовавших этому, выработке предложений и рекомендаций. Иными словами, обобщение позволяет наиболее полно оценить работу суда в целом, выявить отрицательные и положительные ее стороны, созидать в своей сути изучение и распространение позитивного опыта работы судебной системы.

Целью обобщения судебной практики по теме «Практика рассмотрения заявлений о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа в 2024» послужило выявлению и устранению правоприменительных проблем и спорных вопросов, возникающих при рассмотрении дел указанных категорий, выработке единого подхода к их разрешению и формированию единообразного и правильного применения законодательства при рассмотрении заявлений о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа.

Поскольку эффективность права на судебную защиту в конечном счете определяется степенью реального исполнения судебных актов, то и защита прав взыскателей по исполнительным документам остается приоритетной в судебно - правоприменительном механизме.

Задачи по исполнению судебных актов и актов других органов и должностных лиц, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, возложены на судебных приставов-исполнителей, правовой статус и компетенции которых определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает на задачи исполнительного производства, а именно, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц помимо Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» регулируются процессуальными законодательствами: Гражданский процессуальный кодек Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодек Российской Федерации, а также материальными законами: Гражданский кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону. На основании и во исполнение настоящего Федерального закона Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации принимают нормативные правовые акты по вопросам обеспечения исполнительного производства.

Таким образом, при рассмотрении дел данной категории судьи должны учитывать правовые позиции, изложенные в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов применения судами норм материального и процессуального права по делам данной категории.

Частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в том числе частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение сторон, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий 10 дней со дня его поступления. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата (ч. 3 ст. 430 ГПК). При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

По результатам рассмотрения заявления взыскателя суд выносит определение о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче, на которое может быть подана частная жалоба (ч. 4 ст. 430 ГПК РФ).

Объектом изучения данного обобщения стали принятые Майским районным судом КБР судебные акты в рамках гражданских дел по результатам рассмотрению заявлений о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа за период с 1 января по 30 октября 2024.

Так, по состоянию на 1 ноября 2024 Майским районным судом КБР рассмотрено 7 заявлений о восстановлении срока для предъявления исполнительных документов и выдаче дубликата исполнительного листа.

По 3 заявлениям о восстановлении срока для предъявления исполнительных документов к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа Майским районным судом КБР было отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительных документов к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа заявителю. Материалы гражданских дел: № 13-30/2024, № 13-46/2024, № 13-118/2024 показали, что Заявителем по ним являлось во всех трех случаях Общество с ограниченной ответственностью «Легат» (далее ООО «Легат», Заявитель). От ООО «Легат» в Майский районный суд КБР поступило 3 заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа в рамках рассмотренных гражданских дел: № 2-63/2018, № 2-373/2018. Требования заявителя мотивированы тем, что ранее Майским районным судом КБР по указанным гражданским делам вынесены решения по исковым заявлениям публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее «Еврокоммерц» КБ (ПАО) к физическим лицам о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов. На основании судебных актов и заявлений «Еврокоммерц» КБ (ПАО) о выдаче и направлении в адрес истца исполнительных листов, судом выписаны исполнительные листы по этим делам для дальнейшего предъявления исполнительных документов в органы ФССП.

Однако, ПАО КБ «Еврокоммерц» и ООО «ЛЕГАТ» 28.03.2023 заключили договор уступки прав требования, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к Заявителю. В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 22, 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст. 432 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Таким образом, на основании ответа УФССР России по Майскому району КБР и информации официального сайта ФССП России по материалам: № 13-30/2024, № 13-46/2024, № 13-118/2024 судом было установлено, что исполнительные производства в отношении лиц-должников не возбуждались и срок предъявления к исполнению исполнительных листов по этим гражданским делам, ранее направленных в адрес взыскателя истек и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока предъявления исполнительных листов ко взысканию, суду Заявителем не предоставлено. Следовательно, доводы Заявителя, со ссылкой на отсутствие возможности своевременно предъявить исполнительные листы к исполнению по этим материалам гражданских дел, суд во внимание не принял и не признал уважительной причиной для восстановления срока, поскольку, в материалах дел имеется копия договора уступки прав. Из содержания договора уступки прав, следует, что документы, подтверждающие требования, передаются цессионарию согласно порядку и срокам, указанным в п. п. 1.1.-1.4. договора, а также акту приема-передачи документов к настоящему договору. Цессионарий выразил согласие на приобретение прав в отношении должников, документы по которым отсутствовали. Поэтому доводы Заявителя на отсутствие возможности своевременно предъявить исполнительные листы к исполнению по этим материалам гражданских дел являются нецелесообразными. При этом срок предъявления исполнительных листов к исполнению на момент заключения договора об уступки прав уже истек.

Таким образом, ООО «ЛЕГАТ» в нарушениест. 56ГПК РФ, не представило доказательств невозможности предъявления исполнительного документа по этим материалам: № 13-30/2024, № 13-46/2024, № 13-118/2024 гражданских дел в установленный законом трехлетний срок. Кроме того, договор цессии ним заключен 28.03.2023, а заявление ООО «ЛЕГАТ» по материалу № 13-30/2024 поступило в суд 12.01.2024 (спустя девять месяцев), по материалу № 13-46/2024 поступило 02.02.2024 (спустя 10 месяцев), по материалу № 13-118/2024 поступило 22.05.2024 (спустя 1 год и 1 месяц), то есть по истечению срока для предъявления исполнительного документа.

Иными словами, срок предъявления исполнительных документов по этим материалам гражданских дел истек, следовательно, оснований для удовлетворения заявления ООО «ЛЕГАТ» о восстановлении срока на предъявление исполнительных документов к исполнению у суда не имелось.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»). При таких обстоятельствах, учитывая, что для заявителя обязательны все действия истца, совершенные до переуступки права требования, суд пришел к выводу, что поскольку на момент передачи права требования задолженности по кредитному договору, срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, истек, а заявитель доказательств невозможности своевременного предъявления исполнительного документа к исполнению не представил, то у Майского районного суда КБР отсутствовали основания для восстановлении срока на предъявления исполнительного документа к исполнению, а правопреемство в соответствии с положениямист. 44ГПК РФ,ст. 52ФЗ «Об исполнительном производстве» невозможно, как и выдача дубликата спорного исполнительного листа.

По 4 заявлениям о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа на принудительное исполнение решения третейского суда за указанный период Майским районным судом КБР удовлетворены требования Заявителя и судом постановлено восстановить процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Из изученных материалов гражданских дел: № 13-106/2024, №1 3-107/2024, № 13-108/2024, № 13-109/2024 следует, что заявителем по ним являлось Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее - ООО МКК «Центрофинанс Групп», Заявитель), которое обращалось в Майский районный суд КБР с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Дениса Анатольевича от 31 июля 2020 по делу № МДА-ЦФ-376-2020 по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Абидовой Ж.А., Абиленцеву С.В., Акентьевой Н. Б., Гаану С.А., Дохову С.М., Дударовой Л.Ж., Игнатьеву А.С., Кияну В.В., Козлову А. ., Кравцовой Ю.Ю., Кравченко Н.С., Кравченко Т.В., Кудрявцеву В.В., Ланину Д.Е., Лебедеву В.А., Лошаку В.А., Мальцевой Н.А., Матвеенко Е.С., Мечукаевой Н.И., Носовой Е.Н., Отарову З.Х., Переваловой Е.А., Петросяну Р.В., Плутцову С.В., Полозднякову Д.Н., Поповичу С.Л., Рагулиной В.В., Радзей Т.Б., Ревякиной Е.С., Родимкиной Н.А., Рубан Л.В., Руденковой Г.А., Рытовой С.В., Саакяну М.А., Сабанову А.С., Сафарову А.А., Снигурковой М.А., Соболь А.Э., Стовбу М.В., Студенцовой М.М., Танцеревой Л.Н., Татаринцеву А.И., Тебердиевой З.М., Фоменко С.А., Ходжояну С.Ж., Хомину Э.Ю., Цай А.А., Шанько Т.П., Шевелеву Р.С., Шетовой И.М. о взыскании долга по договору займа.

Так, 03 мая 2024 в Майский районный суд КБР поступило 4 заявления от ООО МКК «Центрофинанс Групп» о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 31 июля 2020 по делу №МДА-ЦФ-376-2020, образованного для разрешения конкретного спора.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» в обоснование своих требований указало в своем заявлении следующее:

- по материалу № 13-106/2024 21 сентября 2022 в ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району КБР для исполнения был направлен исполнительный лист № ФС 010436122 о взыскании с Цай А.А. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» денежных средств. 14 октября 2022 на основании названного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 92959/22/07013-ИП, которое было окончено в соответствии с п.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве. Исполнительный документ был направлен в адрес заявителя, но по настоящее время заявителю не поступил. В материалах дела имеется акт об утрате исполнительного листа № ФС 010436122 в отношении Цай А.А. Между тем, по информации официального сайта ФССП России, 14 октября 2022 на основании исполнительного листа № ФС 010436122, выданного по вышеуказанному определению суда в отношении Цай А.А. было возбуждено исполнительное производство № 92959/22/07013-ИП, которое было окончено 15 декабря 2022 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- по материалу № 13-107/2024 21 сентября 2022 в Нальчикский ГОСП КБР для исполнения был направлен исполнительный лист № ФС 010436074 о взыскании с Сабанова А.С. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» денежных средств. 18 октября 2022 на основании названного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 470364/22/07009-ИП, которое было окончено в соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве. Исполнительный документ был направлен в адрес заявителя, но по настоящее время заявителю не поступил. В материалах дела имеется акт об утрате исполнительного листа № ФС 010436074 в отношении Сабанова А.С. Между тем, по информации официального сайта ФССП России, 18 октября 2022 на основании исполнительного листа № ФС 010436074, выданного по вышеуказанному определению суда в отношении Сабанова А.С. было возбуждено исполнительное производство № 470364/22/07009-ИП, которое было окончено 23 января 2023 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- по материалу № 13-108/2024 12 декабря 2021 в Кочубеевское РОСП Ставропольского края для исполнения был направлен исполнительный лист № ФС 014914435 о взыскании с Кияна В.В. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» денежных средств. 25 января 2022 на основании названного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 5837/22/26018-ИП, которое было окончено в соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ был направлен в адрес заявителя, но по настоящее время заявителю не поступил. В материалах дела имеется акт об утрате исполнительного листа № ФС 014914435 в отношении Кияна В.В. Между тем, по информации официального сайта ФССП России, 25 января 2022 на основании исполнительного листа № ФС 014914435, выданного по вышеуказанному определению суда в отношении Петросяна Р.В. было возбуждено исполнительное производство № 5837/22/26018-ИП, которое было окончено 21 июля 2022 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- по материалу №13-109/2024 24 августа 2022 в Георгиевский РОСП Ставропольского края для исполнения был направлен исполнительный лист № ФС 010436026 о взыскании с Петросяна Р.В. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» денежных средств. 28 сентября 2022 на основании названного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 197037/22/26010-ИП, которое было окончено в соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ был направлен в адрес заявителя, но по настоящее время заявителю не поступил. В материалах дела имеется акт об утрате исполнительного листа № ФС 010436026 в отношении Петросяна Р.В. Между тем, по информации официального сайта ФССП России, 28 сентября 2022 на основании исполнительного листа № ФС 010436026, выданного по вышеуказанному определению суда в отношении Петросяна Р.В. было возбуждено исполнительное производство № 197037/22/26010-ИП, которое было окончено 08 декабря 2022 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Изучив материалы дел по заявлениям ООО МКК «Центрофинанс Групп» о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, Майский районный суд КБР вынес определения об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Судом установлено, что определением Майского районного суда КБР от 05 ноября 2020 выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда от 31 июля 2020 по делу №МДА-ЦФ-376-2020 по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании долга по договору займа. В материалах дела также имеются акты об утрате исполнительного листа в отношении: Цай А.А., Сабанова А.С., Кияна В.В., Петросяна Р.В. Заявитель, обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, также ходатайствовал о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, по информации официального сайта ФССП России по указанным должникам были возбуждены исполнительные производства, но исполнительные производства по ним окончены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», когда взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1). В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявши соответствующий акт (часть 2).

На основании ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Исходя из приведенных выше законоположений, суд пришел к выводу, что срок для предъявления исполнительных документов к исполнению заявителем не пропущен и при таких обстоятельствах, Майским районным судом КБР постановлено удовлетворить требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительных документов к исполнению и выдаче дубликатов исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 31 июля 2020 по делу № МДА-ЦФ-376-2020 по материалам: № 13-106/2024; № 13-107/2024; № 13-108/2024; № 13-109/2024.

Из общего числа рассмотренных заявлений о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительных листов по гражданским делам в 2024 за обобщаемый период, вынесенные Майским районным судом КБР судебные акты в вышестоящий суд не обжаловались.

Подводя итоги анализируемого обобщения судебной практики по рассмотрению Майским районным судом КБР в 2024 заявлений о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа , можно сделать выводы, что судьи Майского районного суда КБР при вынесении судебных актов по делам данной категории правильно и единообразно применяют нормы материального и процессуального права, правильно учитывают правовые позиции, изложенные в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Майского районного суда КБР С.М. Баун

Помощник судьи А.А. Савицкая