Г. обвиняется в том, что будучи в соответствии с протоколом заседания Совета Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики, адвокатом Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики и состоящий в реестре адвокатов Кабардино-Балкарской Республики (форма адвокатского образования – адвокатский кабинет), путем обмана и злоупотребления доверием покушался на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, а также, выступая в качестве посредника, непосредственно передал взятку по поручению взяткодателя в значительном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ (в редакции от 22.04.2024) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 20.10.2024), адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Согласно статье 5 «Кодекса профессиональной этики адвоката», принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003, профессиональная независимость адвоката, а также убежденность доверителя в порядочности, честности и добросовестности адвоката являются необходимыми условиями доверия к нему. Адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре.

Постановлением СО ОМВД возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту покушения на незаконное приобретение Б., Э. и М. без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. По результатам расследования уголовное дело направлено в суд, где его рассмотрение по существу поручено судье, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. Являясь подсудимым по указанному уголовному делу Б., опасаясь, что по результатам судебного рассмотрения уголовного дела, ему может быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, желая избежать такого наказания и добиться оправдательного приговора либо возвращения уголовного дела в соответствии со ст. 237 УПК РФ прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, обратился к своему знакомому Т. за рекомендацией адвоката, который смог бы законным способом оказать ему в этом содействие. Т., в свою очередь, рекомендовал Б. обратиться за юридической помощью к его знакомому Г., после чего, обратившись к последнему, передал ему слова Б. и попросил оказать ему содействие в принятии судом благоприятного для него судебного решения. Г., действуя по просьбе своего знакомого Т., узнав из открытых источников о нахождении уголовного дела по обвинению Б., Э.. М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ в производстве судьи, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в целях выяснения перспектив данного уголовного дела, прибыл в кабинет, где в ходе разговора спросил у него о возможности за денежное вознаграждение возвращения уголовного дела в соответствии со ст. 237 УПК РФ прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом либо вынесения по результатам судебного рассмотрения обвинительного приговора в отношении него – Б. с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, на что судья, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, сообщил о возможности за денежное вознаграждение в принятии им по также посредничества во взяточничестве в значительном размере. Во исполнение своего преступного умысла Г., находясь в своем рабочем кабинете, в ходе встречи с Б. сообщил ему об имеющейся у него возможности повлиять на принятие судьей, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, судебного решения - обвинительного приговора с назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы, а именно наказания в виде лишения свободы условно, в случае передачи судье, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, через него (Г.) денежных средств в качестве взятки. Тогда же, Г., с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Б., используя свой профессиональный статус, тем самым вызывая доверие к себе, сообщил ему заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения относительно суммы денежных средств, планируемой передаче судье, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, за положительное разрешение данного вопроса в его пользу, а именно о необходимости передачи через него (Г.) судье, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, денежных средств в общей сумме 300 000 рублей, из которых он планировал передать последнему 100 000 рублей в качестве взятки, а оставшиеся 200 000 рублей мошенническим путем похитить и распорядиться ими по своему усмотрению, а также о необходимости передачи ему (Г.) денежных средств в сумме 50 000 рублей в качестве вознаграждения за оказываемые услуги. Б., введенный адвокатом Г. в заблуждение относительно его истинных намерений, согласился на его предложение. Далее Б., находясь там же в кабинете адвоката Г., действуя в рамках ранее достигнутой договоренности о передаче через Г. денежных средств в качестве взятки должностному лицу передал ему – Г., денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве вознаграждения
за оказываемые услуги. В последующем, Б., осознав незаконный характер предложения Г. и не желая совершать противоправные действия, обратился в отдел в УФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике с сообщением в отношении адвоката Г. по факту незаконного требования передачи денежных средств. Далее, Г., находясь в своем рабочем, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» получил от Б., действовавшего под контролем сотрудников УФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике, часть обозначенной суммы денежных средств в размере 200 000 рублей для передачи в качестве взятки судье, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. Остальные денежные средства в размере 100 000 рублей из обещанных Б. для передачи Г., согласно достигнутой между ними договоренности должны были быть переданы последнему в течение следующих двух дней, тогда же, Г. часть полученных от него путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в размере 100 000 рублей оставил при себе, не имея реальной и фактической возможности распорядиться ими по своему усмотрению в связи с продолжающимся и непрерывным осуществлением в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в полностью управляемых и контролируемых сотрудниками правоохранительного органа условиях. Оставшиеся денежные средства в размере 100 000 рублей, полученные от Б., в тот же день Г., реализуя функции посредника, с целью передачи взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, находясь в служебном кабинете, передал судье, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в качестве взятки за принятие по находящемуся в его производстве уголовному делу судебного решения – обвинительного приговора с назначением Б. наказания, не связанного с лишением свободы, а именно наказания в виде лишения свободы условно, после чего Г. был задержан сотрудниками УФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике. В тот же день при обследовании сотрудниками УФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике служебного кабинета Г., были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 100 000 рублей полученные им путем обмана от Б. Таким образом, Г. не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у Б. в общей сумме 300 000 рублей, с причинением ему значительного ущерба по независящим от него обстоятельствам в связи с его задержанием сотрудниками УФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике, обнаружением и изъятием части переданных ему денежных средств в размере 100 000 рублей в ходе обследования его кабинета, реально распорядиться которыми возможности он не имел, ввиду вышеизложенных обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», а также в связи с тем, что оставшаяся часть денежных средств в сумме 100 000 рублей, обещанная Б. - Г., не была ему передана. Кроме того, Г. при вышеуказанных обстоятельствах, имея преступный умысел на совершение посредничества во взяточничестве в значительном размере, выполняя функции посредника получил от Б. денежные средства в сумме 200 000 рублей, из которых часть денежных средств в размере 100 000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием присвоил себе, а оставшуюся часть денежных средств в размере 100 000 рублей передал судье, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в качестве взятки за принятие судебного решения – обвинительного приговора с назначением Б. наказания, не связанного с лишением свободы, а именно наказания в виде лишения свободы условно.

В судебном заседании подсудимый Г. признал себя виновным в совершении преступлений.

Суд разъяснил подсудимому последствия и процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, после чего подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом, он, как пояснил суду, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возразили.

Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Георгиеву обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, размер максимального наказания за совершенное преступление подпадает под условия ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Георгиева виновным в совершении преступлений и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Георгиева в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, в связи с чем суд считает квалификацию обвинения верной.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления отнесены к категории преступлений средней тяжести.

При определении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, также принимаются во внимание данные о его личности: не находится на «Д» наблюдении у врачей нарколога и психиатра; имеет постоянное место жительства и регистрацию; состоит в браке и имеет двух малолетних детей; не судим; в характеристике указано, что жалоб и заявлений на него в отдел полиции не поступало, приводов не имеет, а согласно характеристике по месту работы Г. соблюдает адвокатскую этику, занимается повышением квалификации и профессионального мастерства, пользуется уважением, вежлив, доброжелателен, дисциплинарных взысканий не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетних детей.

В качестве таковых на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, его раскаяние в преступном деянии, о чем свидетельствует рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, а также заявлено им в последнем слове; наличие статуса ветерана боевых.

Судом установлено, что подсудимый Г. совершил преступления, непосредственным объектами которых являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное и законное функционирование органов государственной власти, а также государственной службы и отношения собственности, которым совершенными преступлениями и причинен существенный вред.

С учетом особенности объектов преступных посягательств по данному уголовному делу, конкретных обстоятельств совершения преступлений суд приходит к выводу о необходимости постановления по делу приговора по всем инкриминируемым подсудимому преступлениям. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание, что умышленные преступления, в том числе коррупционной направленности, совершены подсудимым Г. в период, когда он являлся адвокатом Адвокатской палаты КБР, сведения о его профессиональном статусе и авторитет использованы им для их совершения, что противоречит принципам адвокатской деятельности, суд на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью. Суд полагает, что сохранение за подсудимым права заниматься указанной деятельностью создает условия для совершения аналогичных нарушений законов и противоречит целям правосудия.

Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Г. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Г. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.